Ю.Н. Белокопытов

К.пед.н., Сибирский технологический университет, г. Красноярск.

СИНЕРГЕТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ ЧЕРЕЗ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ГРАНИЦЫ

Механическая картина мира, которой долгое время придерживались ученые, отражала жесткие причинно-следственные связи и линейный характер зависимостей.

 В устоявшейся парадигме развитие простых и сложных линейных систем принималось без альтернатив, а динамичному хаосу, нелинейным системам, случайности и выбору конкретного человека, попросту говоря, не находилось места. Новая синергетическая парадигма заставила увидеть мир по-другому, в его нелинейном аспекте. Сместились акценты в изучении структур и систем. Больше внимания стали уделять не внешним силам, процессам организации и управления, а внутренним: самоорганизации, саморазвитию и самоуправлению. По словам О.В. Митиной и В.Ф. Петренко, одной из главных задач синергетики является «познание общих принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации, реализующихся в системах самой разной природы: физических, биологических, технических и социальных» [1]. В этот ряд, на наш взгляд, необходимо добавить сложнейшие социально-психологические системы, ядро которых составляют нейронные сети человеческого мозга. Отличительной особенностью сложнейших систем выступает то, что нелинейные процессы их функционирования при взаимодействии с внешним миром (восприятие, мышление, влияние) имеют рефлексивную составляющую и  несут в себе мощный синергетический заряд.

В XXI веке на передний план выдвигается синергетическая деятельность человека, особенно самоорганизующихся малых и больших групп, которые должны не только жить в гармонии с природой, но и успешно управлять всеми разноуровневыми подсистемами. В то же время необходимо отметить, что сами кооперативные системы функционируют по принципам и законам  динамических систем. В связи с этим возникает ряд проблем, нуждающихся в изучении. Во-первых, при рассмотрении социально-психологических систем необходимо учитывать принцип дополнительности Н. Бора, суть которого сводится к тому, что субъект изучения взаимодействует с объектом изучения, в результате чего возникают новые качественные свойства, и объект, рассматриваемый в процессе познания, оказывается несколько иным, чем до взаимодействия. Во-вторых, отсутствует полная формализация изучаемого синергетического феномена.

Современный характер научной деятельности резко меняется [2]. На смену традиционным, классическим методам научного исследования в физике, химии, биологии, которые были направлены на открытие простейших элементов, позволяющих объяснять функционирование сложного целого, пришли другие методы. Они связаны с очень сложными комплексными системами, содержащими большое количество взаимозависимых переменных компонентов. Благодаря этим методам происходит новое приращение знаний - за счет системного анализа, построения аналоговых моделей, математического моделирования, имитаций, выполненных компьютерными программами. Идет логическое усложнение и углубление процесса познания с использованием комплекса методов различных дисциплин. На наш взгляд, такую задачу можно успешно разрешить при использовании синергетического подхода.

 В переводе с греческого языка «синергетика» означает совместное или согласованное действие. Эффект синергизма выражается формулой «2+2=5» [3]. Другими словами, синергия приводит к умножению (усилению) конечного результата. О ней говорят, что она «изучает связи между элементами подсистемы, благодаря активному обмену потоками энергии, вещества и информации в самом объекте и с окружающей средой» [4].

 В последнее время в научном мире «синергетический подход» приобретает все большую популярность. Имеет смысл остановиться на взаимодействии основных подходов: синергетического, системного и кибернетического, уточнить положительные и отрицательные аспекты каждого из них, выявить взаимную преемственность.

Рассмотрим во взаимосвязи синергетический и системный подходы. Чаще всего эта сложная система представляет собой целостное множество элементов. По совокупности элементов и их взаимосвязям  прогнозировать поведение всей системы довольно трудно, так как результат зависит от множества факторов. При этом возможно существование нелинейной, функциональной зависимости одних элементов от других. Взаимодействие этих элементов образует новый синергетический эффект, так называемые новые свойства, отсутствующие у каждого в отдельности. Кроме того, поведение элементов в каждый момент времени изменяется, что делает управление системой, с учетом ее многочисленных параметров, практически невозможным. Используя минимальное число параметров порядка и управляющий параметр, такие возможности открывает синергетический подход.

Следующая взаимосвязь прослеживается между синергетикой и кибернетикой. Кибернетика также ставил перед собой задачу выявить закономерности процессов самоорганизации и образования систем. Кибернетический подход иногда противопоставляют синергетическому. В сущности, он действительно абстрагируется от «конкретных форм», в отличие от синергетического, учитывающего «физические основы спонтанного формирования структур» [5]. Систему любого уровня невозможно изучать без знания ее структуры.

В ряду таких наук, как общая теория систем и кибернетика, синергетика является самой молодой. Только она пока имеет возможность раскрыть механизмы взаимодействия разнородных элементов и выявить спонтанное появление их самоорганизации. В исследовании сложных неравновесных систем акцент  смещается с процессов управления, обмена энергией и информацией, на процессы становления, функционирования и развития новых структур самоорганизации.

Общая теория самоорганизации стремится дать универсальное описание многих процессов, происходящих в физике, химии, биологии. Ее основные принципы и положения могут быть использованы и в исследовании психологических объектов, отличающихся еще большей сложностью. Синергетика в процессах самоорганизации разноуровневых систем пытается выявить глубокие аналогии между ними, привести знания о них к одному языку [6].

Некоторые явления можно описать аналогично с такими хорошо изученными процессами, как квантовая генерация, когерентность, неравновесные фазовые переходы, используя при этом понятийный аппарат и методы общей теории систем, кибернетики, теории вероятности и теории игр, с применением математического аппарата. Весьма продуктивным может оказаться феномен автоволновых процессов. В каждом из перечисленных процессов можно выделить общие основания [7], которые становятся принципами синергетических феноменов.

Остановимся на некоторых философских аспектах синергетики. Всесторонний анализ понятий и теорий эволюции, проведенный Э. Ласло, показал, что развитие эмпирических естественных наук превратило эволюцию как общее явление «из предмета философских умозрительных построений в предмет научного исследования. Такие сочинения, как «Творческая эволюция» Бергсона, «Первые принципы» Спенсера, «Пространство, время и божество» Александера, «Феномен человека» Тейяра де Шардена и «Процесс и реальность» Уайтхеда, являются вехой непроходящего значения в эволюционном мышлении, но все же в основном носят умозрительный  характер. В случае современных эволюционных теорий сдвиг  от частной метафизики к науке произошел в значительной мере благодаря созданию неравновесной термодинамики - термодинамики необратимых процессов» [8]. Это заставляет задуматься о выявлении связей  между синергетическими явлениями, изучаемыми естественными и гуманитарными науками.

Синергетика соединяет целостную систему и ее составляющие части. Особенностью этого соединительного звена является то, что «рассмотрение происходит на промежуточном, мезоскопическом уровне, и макроскопические  проявления процессов, происходящих на микроскопическом уровне, возникают  «сами собой», вследствие самоорганизации, без руководящей и направляющей «руки», действующей извне системы» [9]. Это условие, как считает Ю.А. Данилов, имело особую значимость при возникновении науки о самоорганизации.

В.Г. Буданов, исследуя философские аспекты разнородности и масштабности целого и части при самоорганизации системы, следующим образом раскрывает эти понятия: «часть -- наша идеализация, фрагментация реальности, способ, технология презентации, познания, коммуникации. Мы конечно, и рациоинформацию вытягиваем в ниточку вдоль пульса времени, нарезая кусочками и последовательно пережевывая, а нелинейно-целостно не можем -- это уже интуиция, превращенное знание, расширенное сознание, или что-то там еще пока не придуманное. Именно для этих целей вводились понятия изолированной системы, иерархических уровней, элементарных сущностей-кирпичиков (от алфавитов, античных атомов и эпициклов, до элементарных частиц, нормальных мод, вполне интегрируемых систем, и генетического кода), а в конечном счете инструментальный язык информационного, энергетического и пространственно-временного масштаба-окна, сквозь которое мы «видим» - фильтруем реальность… Задача целостного описания в том и состоит, чтобы научиться скользить по этим масштабам, шкалам, создавая единый мета-контекст, эволюционирующий уже в пятом измерении эвереттовски расслоенного мира,  мира параллельных, виртуальных миров-сценариев,  где наблюдатель не просто размножен во все точки пространства, как в теории относительности, но продолжает размножаться каждое мгновение в каждой точке, разбегаясь в будущее континуумом альтернатив» [10].

Не согласиться с этим просто невозможно, но дополнить необходимо - требуется фрактальное видение мира. С точки зрения В.И. Аршинова, синергетический подход требует «владения навыками «перенастройки» мышления, навыками осознаваемого переключения концептуальных образов-гештальтов, разными стратегиями переключения мышления с одной перспективы на другую. Синергетическое мышление - это мультипарадигмальное мышление или даже, лучше сказать, межпарадигмальное, это коммуникативное мышление - язык-восприятие, актуализируемое в Пути-Дао, прокладываемого через традиционные дисциплинарные границы» [11]. В этом случае необходимо вести речь о синергетике фрактальных систем, которые подобны сами себе.

Современная наука вступила в фазу «междисциплинарного диалога, объединяя в перспективе точное естествознание, науки о жизни, человеке и обществе. Это фаза нового постдисциплинарного синтеза, фаза постнеклассической науки, науки, в которую возвращается наблюдатель со всеми антропными атрибутами и относительностью культурно-исторического контекста» [10]. Новой, нарождающейся синергетической парадигме требуется метаязык, посредством которого можно было бы объяснить  процессы самоорганизации в природе, личности, больших  и малых группах. Довольно широкое распространение получил системный язык креативной триады, применяемый в космогонических мифах и различных философских течениях. При этом креативная триада имеет причинно-следственную природу, где двуединый Теос/Хаос рождает событие, структуру, а порядок рождает Космос [10]. Данная триада отражает структуру множества явлений междисциплинарного порядка. Она показывает идентичность процессов и явлений не по содержанию, а по структуре. Согласно ей, мы можем видеть при взаимодействии взаимопревращаемость элементов.

 На смену однозначному понятию приходит многозначный символ, «иероглиф». А если языком науки становится символ, то она неизбежно сближается с искусством, с духовными учениями, религиями, которые во главу угла ставят Истину [12].

Некоторые специалисты в области процессов самоорганизации находят, что идеи современной синергетической науки иногда «оказываются созвучными размышлениям ученых и философов, живших много веков назад, в частности близким к мыслям и воззрениям, характерным для философских течений Древнего Востока». Прослеживаются достаточно интересные совпадения даже в конкретных деталях. Курдюмов и Малинецкий считают, что это обусловлено, во-первых, изучением одних и тех же сложных, самоорганизующихся систем. Упор делается на познании их внутренних свойств; во-вторых, современный и античный подходы оперируют целостным, системным анализом изучаемых объектов. В-третьих,  эффективность в управлении возможна лишь в том случае, если мы постигаем источник саморазвития и внутренние свойства системы. Поэтому важно не только учитывать постоянно меняющиеся внутренние и внешние условия, но и действовать согласно законам эволюции объекта [13].

Возникшая именно в России теория самоорганизации сегодня возвращается к нам из Европы. Речь, по существу, идет о науке «тектологии» и ее российском  основоположнике А.А. Богданове. Именно она, по мнению В.С. Капустина,  исследующего наследие ученого, явилась естественнонаучным источником современной синергетики.

Организация является сущностью как в живой, так и в неживой природе. Поэтому Богданов «любую деятельность сводил в конечном счете к организационной. По его мнению, у человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных. Богданов пытался создать монистическую концепцию Вселенной. Вселенная, утверждал он, - это беспредельно развертывающаяся ткань форм разных типов и ступеней организованности (полной неорганизованности не бывает - это понятие не имеет смысла). Все эти формы во взаимных сплетениях и взаимной борьбе образуют непрерывный и неразрывный мировой организационный процесс» [14].

Тектология «позволила применить универсальные методы организации к явлениям природы, общества, человеческого мышления и значительно глубже изучить общие закономерности, свойственные материальному и идеальному миру… Возникновение и развитие тектологии - событие общечеловеческого масштаба: впервые (после философии, математики и логики) предметом исследования стали не вещи, свойства, процессы, как в традиционной науке, а отношения, именно организационные, инвариантные относительно форм движения материи и форм движения духа. Это сразу придало тектологии статус междисциплинарной науки - первой в XX веке» [15]. Это действительно было началом формирования нового видения мира. В буквальном переводе с греческого тектология означает «учение о строительстве».

Исторически, появление тектологии послужило флуктуационным толчком к последующему лавинообразному рождению множества различных системных наук и теорий: общая теория систем и кибернетика, системотехника и информатика, синергетика и теория коэволюции. Идеи тектологии оказали непосредственное влияние на формирование «организационного сознания» у практиков, особенно управленческих кадров с современным стилем мышления.

Западное мышление по сути своей аналитическое, а восточное - комплексное. Парадоксально, что китайские ученые, несмотря на высокий уровень их цивилизации, никогда не знали основных законов Ньютона. В то же время, именно они выявили несколько тысяч типов характера, хотя в западном мире довольствуются тремя десятками. Теоретическая наука может извлекать пользу из аналитического мышления, но практика управления в основном базируется на искусстве синтеза. По этому поводу Конфуций сказал: «Хорошее руководство состоит из совокупности всех усилий». Результаты западных аналитических технологий теперь доступны каждому. Восточные же культуры не нуждаются в практическом использовании этих технологий. Японское управление прославилось благодаря прагматическому синтезу [16].

В изучении феномена «синергии» прослеживаются не только различия, но и общие тенденции восточного и западного мышления. Это позволяет предположить, что синергетика способна выступить основанием для междисциплинарного синтеза знаний. Стоит вспомнить утверждение Э. Ласло: «Мы имеем сегодня многочисленные высокоспециализированные и проводимые независимо исследования эволюции конкретных сущностей - таких, как звезды, бабочки, культуры или личности, но располагаем весьма немногими (если располагаем вообще) истинно универсальными понятиями эволюции как фундаментального процесса». Философ заключает, что теории, «в которых предпринимается попытка трансдисциплинарной унификации нашего понимания физических, биологических и психологических явлений, порождают фундаментальное изменение в наших взглядах на самих себя и на мир. Самые фундаментальные предпосылки узко дисциплинарных теорий претерпевают очень тонкие, но значительные изменения. Этот процесс подробно описан в литературе по парадигмам; новая парадигма имеет, на наш взгляд, важное значение, внося изменения в известные наиболее глубокие допущения относительно природы исследуемых явлений» [8].

Рассмотрев спектр мнений, склоняешься к мысли, что синергетику необходимо рассматривать в двух плоскостях: во-первых, как метод философского исследования, дополняющий диалектику, так как в настоящее время происходит постепенный и необратимый процесс становления синергетики, но ее пока нельзя назвать самостоятельной наукой; во-вторых, как интегративный подход конкретных дисциплин, направленный «снизу» (а диалектика как метод направлена «сверху»).

Весь процесс познания можно представить как циклическую спираль, где целое и часть взаимопереходят друг в друга на новом качественном уровне. Новый порядок возникает в хаосе и через хаос. Подобная концепция обеспечивает системное единство различных наук и дает приращение новых идей на философском уровне.

Синергетика открывает широкие перспективы для более углубленного понимания фундаментальных проблем философии. Новая наука раскрывает диалектику соотношения высших и низших форм движения материи как в качественном различии, так и в их единстве. Кроме того, она изучает процессы саморазвития и развития, которые протекают в системах самой различной природы, включая и психологические. Естественные и гуманитарные науки образуют единое целое при ведущей роли науки о человеке.

Синергетический механизм самоорганизующихся процессов основан не на внешней силе, а на внутреннем источнике движения и развития. Диалектические противоречия вытекают из закона единства и борьбы противоположностей. Синергетика развивает диалектическое взаимодействие частей и целого. Множество подсистем как составляющих элементов более сложной системы в конечном итоге определяют ее свойства и целостность. В процессе самоорганизации сложной разноуровневой системы наблюдается универсальный характер ее развития, что ведет к гармонии интегративных свойств.

 Литература

 1.      Митина О.В., Петренко В.Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации. -- “Синергетика и психология. Тесты”. Вып. 1. “Методологические вопросы”. - М., 1997. - С. 335-336.

2.      Rosnay J. de. Systemes sociaux en temps reel. -- Etud. et dec. CNBOS, 1970, № 355.

3.      Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. -  М., 1998. - С. 122.

4.      Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. - СПб., 1998. - С. 34.

5.      Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? -- «Нелинейные волны. Самоорганизация». - М., 1983.

6.      Климонтович Н. Воздушные замки синергетики? -- «Знание--сила», 1983, июль. - С. 12-14.

7.      Климонтович Н. Синергетика: лозунг или наука? -- «Знание--сила», 1982, сентябрь. - С. 37-38.

8.      Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории. -- «Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов». - М., 2000. - С. 327, 330, 333.

9.      Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке. -- «Онтология и эпистемология синергетики». - М., 1997. - С. 8.

10.  Буданов В.Г. Делокализация как обретение смысла, к опыту междисциплинарных технологий. -- «Онтология и эпистемология синергетики». - М., 1997. - С. 88, 92-94.

11.  Аршинов В.И. Событие и смысл в синергетическом измерении. -- «Событие и смысл (Синергетический опыт языка)». - М., 1999. - С. 13.

12.  Григорьева Т.П. Синергетика и Восток. -- «Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов». - М., 2000. - С. 241-242.

13.  Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика -- теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. - М., 1983. - С. 6-7.

14.  Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров А.М. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной справочник. -- М., 1990. - С. 17.

15.  Лытов Б.В. Приложение. -- «Истоки российского менеджмента». - М., 1997. -  С. 148-149.

16.  Hofstede G.H. Cultures and organizations: software of the mind. N. Y., 1997. -- P.  170-173.