Л.И. Зальцман

Л.И. Зальцман

К.т.н., Европейский университет в Санкт – Петербурге.

К ДОСТИЖЕНИЮ НРАВСТВЕННОГО СОГЛАШЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

«В настоящее время наше сознание начинает все более занимать идеал человеческого единения. Проникновение в сознание того или иного идеала всегда свидетельствует об определенном замысле Природы… Она (Природа) воспринимает новые представления, частично их осуществляет и, оставив на время без внимания, вновь возвращается к ним в новую эпоху, используя уже в более удачном сочетании. Она вновь и вновь испытывает свой мыслящий инструмент – человечество, проверяет, насколько он готов к той гармонии, которая ей видится; поощряет человека делать попытки и терпеть неудачи, дабы в следующий раз он научился и преуспел».

Шри Ауробиндо

«Идеал человеческого единства» 1915-1918 г.

Человеческая цивилизация неуклонно приближается к особой точке своего развития. Эта точка может стать как началом дальнейшего бурного процветания, так и экстремумом, после которого развитие не только остановится, но перейдет в стадию деградации цивилизации, а возможно, и в стадию гибели человечества.

Какие составляющие нашего бытия могут обусловить появление экстремума? Они общеизвестны:

1. Чрезвычайная разобщенность человечества, дифференциация на враждующие государства, конфессии, партии, экономические объединения, кланы и т.д.

2. Техника и технология, дающие возможность превращать СМИ в средство манипулирования сознанием огромных масс людей.

3. Необратимое загрязнение воздуха и водных бассейнов, сокращение площади лесов.

4. Наличие сверхмощной разрушительной техники, которую в принципе может привести в действие группа лиц или даже один человек и которая способна уничтожить все живое на Земле.

5. Теми же характеристиками обладают биотехнологии и создаваемые ими средства.

6. Неизбежность присутствия в человеческом обществе людей с психотипом камикадзе и со склонностью к наркомании.

7. Наличие всемирных террористических организаций, стремящихся овладеть средствами п.п. 4, 5 в целях успешного выполнения заказов финансовых структур, извлекающих выгоду за счет шантажа и насилия.

Разобщенность - фактор не новый. Он сопровождал всю предыдущую историю человечества и пока можно заметить лишь небольшие проблески всемирной консолидации путем создания организаций типа ООН и ЮНЕСКО.

Склонность некоторых людей к суициду и к наркомании всегда была, есть и будет, и это благодатная почва для подготовки террористов – камикадзе.

Высокие технологии, породившие в прошлом веке сверхмощное оружие, разрушительные биотехнологии и мощные средства манипулирования сознанием, продолжают развиваться невиданными темпами.

Межправительственные соглашения по обеспечению экологической безопасности практически не выполняются.

Таким образом, губительные стороны нашего бытия имеют тенденцию сохраниться в обозримом будущем и даже преумножиться.

Нравственное соглашение –

альтернатива глобальной безнравственности.

Что же можно противопоставить перечисленным вызовам переживаемой нами эпохи? Как можно обуздать властные структуры, использующие невиданные мощности человеческой цивилизации во вред человечеству?

Нетрудно заметить, что перечисленные стороны нашего бытия демонстрируют упорное, многовековое нежелание большой массы людей соблюдать широко известные нравственные заповеди: « не убий»; «возлюби ближнего своего, как самого себя»; «не употребляй ничего, что дурманит твой разум». Мы унаследовали от прошлого допустимость нанесения вреда другому человеку в интересах своей выгоды, и даже допустимость убийства, подводя под право лишать жизни оправдательную базу. Золотое правило Конфуция: "Не делай другим того, чего не хочешь себе" не стало нормой жизни.

Сохраняющаяся разобщенность, возможно, есть атавизм племенной вражды, и не потому ли она, как всякий атавизм, так трудно изживается. Если бы удалось преодолеть разобщенность и вражду, то можно было бы, руководствуясь здравым смыслом, о многом, полезном для всего человечества, договориться, но человечество пока не породило какой-либо объединительной идеи, приемлемой для всех.

Необходимость единения человечества четко и недвусмысленно была провозглашена в писаниях Бахауллы (Иран, середина XIX века), после чего данная идея стала основным положением религии бахаи, в которой Бахаулла признан пророком наравне с пророками более ранних религий. Но, к сожалению, метод внедрения этой идеи сохранился таким же, как и методы внушения всех прошлых благородных идей - проповедничество. Внимание верующих обращается на аналогию человечества, несущего издревле плюрализм культур, с цветущим садом, где красота и гармония формируется присутствием именно большого количества разных растений. Но как добиться, чтобы данная аналогия перестала быть просто красивым сравнением? Можно ли надеяться просто на разумность людей? За полтора века существования новая религия, имеющая свои общины почти во всех странах Мира и насчитывающая почти 7 миллионов сторонников, не смогла еще широко продвинуть свою идею в общественную практику.

В начале прошлого века великий мыслитель Шри Ауробиндо в своем фундаментальном труде «Идеал человеческого единства» всесторонне исследовал проблему человеческого единения: необходимо ли единение, почему оно еще не достигнуто и каковы перспективы его достижения. Мыслитель приходит к выводу, что ни одна политическая или административная форма единения не может стать надежным механизмом консолидации человеческого сообщества. Единственная надежда, «… если на передний план сумеет выйти и стать основным внутренним законом жизни общечеловеческая религия». По его мнению, общечеловеческая религия зародилась в XVIII веке в виде позитивизма. «Ее наиболее выдающимся эмоциональным результатом стал гуманизм… Демократия, социализм, пацифизм также оказались ее производными… Ее основополагающая идея в том, что человечество это божество, и человек должен почитать его, служить ему… »

Не будем спорить по поводу того, можно ли возлагать надежды на религиозную практику, но важно то, что Шри Ауробиндо считает идею единения человечества велением природы (см. эпиграф), и что общечеловеческая религия призвана служить проводником этой идеи.

Продвинулось ли человечество за прошедший век по пути единения? Можно констатировать, что мировая политическая и административная ситуация сохранилась на том же уровне, что и в начале прошлого века. И потому хотя идея единения по-прежнему актуальна, но она остается такой же призрачной, как и ранее. Несомненно, технические коммуникативные средства (связь, транспорт) и некоторые международные структуры (банки, ООН, ЮНЕСКО и т.д.) получили развитие и признание, что может способствовать единению, но нравственное состояние общества не продвинулось ни на шаг и общественное сознание не подготовлено к принятию глобальных преобразований.

И все же, обращаясь к науке, можно обнаружить нечто, позволяющее «научиться и преуспеть». В ХХ веке получили развитие такие дисциплины, как зоопсихология, этология (наука о поведении), что позволило не без пользы сравнивать социальное поведение людей и животных и находить некие фундаментальные закономерности. Появление кибернетики, биокибернетики, теории искусственного интеллекта позволило по-новому взглянуть на явление разумности, считавшейся ранее только прерогативой человека. К чему приводит совместный анализ результатов этих дисциплин в отношении проблемы единения человечества? Приходится согласиться с выводом Шри Ауробиндо о необходимости общечеловеческой «религии», но только «обожествлено» в ней должно быть не человечество, оно не пока не заслуживает поклонения, а Природа. В биосфере Земли благополучно сосуществуют 2 миллиона видов неразумных, как принято считать, растений, животных и грибов, с общим числом особей, которое даже трудно себе представить. Миллиард миллиардов или триллион триллионов? И только 6 миллиардов разумных человек не могут ужиться ни между собой, ни с Природой. Парадоксально, но объяснимо. Вероятно, пришло время признать, что в человеческой культуре содержится дефект, что нельзя считать человечество целью бытия, человека считать «царем природы». Человечество, хотя и очень важная часть природы, поскольку ему отпущены самые высокие способности в области познания бытия и в области преобразования природы, но все же оно должно считать себя только частью природы, равноправной с другими ее частями, и смириться с таким своим статусом. Как только признание такого статуса произойдет, так немедленно обнаружится, что бытующее ныне отношение людей друг к другу и к природе фатально не соответствует современным условиям существования. Поведение, которое природа еще могла допустить в прошлом, теперь, в связи с высоким уровнем развития второй, искусственной природы, рожденной человеком, становится недопустимым. Но поведение особей определяется нравственным соглашением, которое существует в любом природном сообществе: и в стае, и в стаде, и в муравейнике, и в пчелиной семье. И если Природа предусматривает будущее планетарное единение людей, то в этом новом, небывалом по степени сложности системном формировании, должно существовать общечеловеческое нравственное соглашение, принимаемое к исполнению всеми людьми, всеми землянами. До сих пор существует множество частных нравственных соглашений, но ни в одном из них не учитываются проблемы планетарного масштаба.

Итак, опасным для человечества вызовам эпохи можно противопоставить только одно - достижение нравственного соглашения. Люди должны объединиться вокруг созданного ими кодекса планетарно - нравственного поведения и согласиться с необходимостью неукоснительного его выполнения. Центральное положение будущего нравственного соглашения – не вредить другому человеку и бытию человечества в целом, а также окружающей природе. Данное утверждение тривиально, в нем нет ничего нового, оно восходит к основам авраамических религий, и многие люди с ним соглашаются. Но как к этому прийти? Как сделать, чтобы стремление части общества к нравственному единению само не стало яблоком раздора?

Что мешает противостоять безнравственности?

Мешает ревнивое отношение конфессий к инициативам светской общественности. Много веков мировые религии – христианство, ислам и буддизм, а также монокультурная религия – индуизм, насчитывающие в сумме около 4 миллиардов последователей (по данным 2000г.), считали нравственное совершенствование человека своим делом, и можно понять их возражения против вмешательства светских инициатив в область их прерогативы. Но, во-первых, не все люди верующие и не все верующие соблюдают нравственные нормы, во-вторых, конфессии, общее число которых более 30, не выступают единым фронтом и даже враждуют между собою, да и внутри одной конфессии есть много противоборствующих течений. В-третьих, становится очевидным, что существующая религиозная практика недостаточно эффективна в улучшении нравственного состояния общества, а новых тактик нет, и они не вырабатываются в силу чрезвычайной консервативности религиозных учений. Отсюда следует, что поиск новых путей вполне оправдан, и более того, результаты более широкого поиска могут оказаться полезными для будущего реформирования религиозной практики.

Существенные трудности возникают в связи с исторически сложившимся плюрализмом культур, поскольку идея единения может восприниматься как наступление на личностное и культурное многообразие. Как сделать, чтобы попытка создания единого, общечеловеческого кодекса планетарно-нравственного поведения не воспринималась антагонистически в рамках исторически сложившихся культур?

И может быть самое серьезное препятствие заключено в свойствах человеческой натуры. Как это не парадоксально, но стремление жить безнравственно является мощным социальным заказом. Разве ни этим объясняется тот факт, что в игорный бизнес, в наркобизнес, в производство оружия, в терроризм вкладываются невиданные средства? Люди всех возрастов и рангов готовы платить большие деньги за услуги, предоставляемые в перечисленных негативных областях нашей жизни.

Правда, нельзя считать, что упомянутый заказ исходит от всех людей людей поголовно. Подавляющее число готово жить и действовать в пределах нравственности, но эти люди пассивны и потому не они, к сожалению, определяют судьбу общества. Те же 10% активных, которые занимают командные позиции, хотят они этого или не хотят, втянуты в бизнес, в войну, в терроризм, где господствует игра без правил, где допустимы военные хитрости, где в интересах удовлетворения личных или корпоративных интересов приемлемо использование любых средств. Именно эти 10%, вольно или невольно, неуклонно подводят человечество к особой, экстремальной точке развития, о которой говорилось в начале статьи, поскольку они не только действуют в противоестественной обстановке всеобщей разобщенности, унаследованной от прошлого, но и поддерживают эту разобщенность, соблюдая установившиеся правила игры.

Препятствуют и присущие людям личностное эго, коллективное эго, национальное эго.

Таким образом, идее нравственного единения человечества противостоят мощные силы и традиции. И хотя у многих людей есть понимание стратегической необходимости в пошаговом достижении нового состояния человеческого сообщества, но тактика достижения этой цели пока не выработана.

Инициатива Санкт-Петербургского союза ученых.

Именно понимание проблем стратегического уровня привело инициативную группу "Землянин" Санкт – Петербургского союза ученых к идее разработки документа «Всеобщая декларация нравственных обязанностей человека», которая должна быть провозглашена на самом высоком, общемировом уровне с трибуны ООН. Стремление поднять новую декларацию на самый высокий общественный и юридический уровень диктуется результатами анализа практики мировых религий, а также фактом забвения такой светской инициативы, как "Всеобщая декларация ответственности человека" (1997 г.), одобренной Советом Взаимной Помощи, в состав которого входило 25 бывших президентов и премьер-министров конца прошлого века.

У инициаторов разработки есть понимание того, что только провозгласить декларацию – далеко недостаточно. Надо разработать и реализовать целый ряд проектов и осуществить большое число мероприятий, обеспечивающих действенность декларации, ее социализацию. Требуются совершенно новые подходы, поскольку прошлый опыт существования человечества не содержит примеров успешного нравственного совершенствования человека в тех масштабах, которые были бы адекватны вызовам современной эпохи. Поэтому разрабатывается открытый общественный проект «Землянин», кратко изложенный на данном сайте, который содержит проекты и мероприятия, обеспечивающие действенность и широкую социализацию новой декларации. Этим данный проект выгодно отличается от других известных разработок, которые ограничиваются только провозглашением декларации. Но получит ли данная инициатива более широкую поддержку?

Реалистический подход в достижении общечеловеческого, нравственного соглашения.

Совершенно очевидно, даже без всяких предварительных исследований, что любые прямые усилия, направленные против индустрии игорного бизнеса или против производства и поставки наркотиков, и особенно против производства оружия, в обозримом будущем обречены на провал. Производство оружия традиционно связывается с необходимостью защиты отечества, военная промышленность предоставляет миллионы рабочих мест и является локомотивом развития высоких технологий, используемых также и в гражданском производстве. Учитывая сказанное, следует признать, что фатальная безнравственность в обществе сохранится еще достаточно долго, но тем не менее нельзя опускать руки. В ближайшие десятилетия не остается ничего другого, как сосредоточить усилия на достижении международного нравственного соглашения, которое в будущем явится ориентиром в постепенном, возможно, многовековом движении к победе над человеческими слабостями и несовершенством. Причем речь идет не об исключении нежелательных сторон человеческой натуры, обусловленных биологическими факторами, а о блокировании их влияния на общественное поведение человека. Реалистическая тактика должна состоять в том, чтобы помочь индивидууму, разумеется, ненасильственно, путем реализации специальных программ и мероприятий, осознать необходимость и неизбежность принятия на себя обязательств и самоограничений, провозглашенных в рамках международного документа «Всеобщая декларация нравственных обязанностей человека».

Может возникнуть сомнение, реально ли добиться принятия нравственного соглашения на этапе, когда само общество еще остается глубоко безнравственным? Но в истории человечества подобная проблема возникала не один раз. Неоднократно провозглашались некие благородные идеи в обществе, совершенно не готовом к принятию этих идей. Так было с мировыми религиями, так было с коммунистическим учением, так было и полвека назад с принятием документа «Всеобщая декларация прав человека». И хотя поставленные цели во всех этих случаях еще не достигнуты, но получен бесценный опыт, приближающий нас к пониманию того, какие надо сделать поправки в тактике достижения целей, касающихся всего человечества.

В частности, обращают на себя внимание концептуальные положения, используемые в указанных социальных экспериментах и оказавшиеся, к сожалению, малоэффективными:

- Человеческая сущность идеализируется, принятая модель человека не соответствует его реальным биосоциальным, природным свойствам.

- Религиозные учения обещают награду за земное нравственное поведение не здесь и сейчас, а лишь в загробной жизни.

Действительно, если бы человек по сути своей был бы идеален или его можно было бы перевоспитать и сделать идеальным, то религиозные методы проповедничества, убеждения, воспитания должны были бы за прошедшие века уже дать результат, но этого, к великому сожалению, не произошло.

И второе, если бы массового человека устраивало поощрение в виде райской жизни на небесах, то большинство верующих, а не только святые и монахи, должны были бы вести себя нравственно в земной жизни, но этого не происходит.

Однако нельзя считать, что в общественной практике нет примеров успешного влияния на общественное поведение человека. Нетрудно заметить, что такие естественные стороны человеческой сущности, как честолюбие и жажда поощрения, давно и успешно используется. Можно указать, например, на методы социализации рыночных отношений, когда акции предприятия распространяются межу всеми работающими. Многие предприниматели широко используют существенное эпизодическое премирование всех своих работников, а не только отличившихся, организуют дорогой коллективный отдых и т.д. Указанные меры, по сути дела, примирили работников и их нанимателей в условиях рыночной экономики.

А разве избирательные технологии не демонстрируют успех поощрительной тактики, даже при всей ничтожности размера поощрения?

Отсюда следует, что поощрение, совершаемое здесь и сейчас, является действенным рычагом в общественной мобилизации личности. Дело здесь не в соблюдении количественного соответствия между ценой нравственного поведения и ценой поощрения (оценить истинно нравственное поведение невозможно - оно бесценно). Важен сам факт поощрения. Известно, что даже небольшое поощрение неизбежно обращает внимание человека на тот фактор, за который он поощрен, в то время как самая лучшая проповедь может пройти мимо ушей.

Что же мешает использовать фактор поощрения при социализации нравственных принципов?

Мешает традиция. Традиционно считается, что нравственность и удовлетворение материальных интересов – вещи несовместимые, что человек должен быть нравственным только за счет внутренних побуждений. Но разве обещание райских благодатей в загробной жизни не есть использование поощрительной тактики? И может быть отсутствие успеха в религиозной практике связано не с методом, а с качеством предлагаемого поощрения, с его нематериальностью, с его отложенностью на загробное будущее, которое для многих выглядит сомнительным?

Следует учесть, что жажда поощрения - свойство биологического происхождения. Это свойство присуще всем животным и потому широко используется в практике воспитания у них условных рефлексов. Но как справедливо заметил известный футуролог Ф.Фукуяма в своем интервью: «… появился огромный массив научных данных, подтверждающих, что биологические факторы существенным образом влияют на поведение человека, хотя, конечно, и не определяют его в полной мере. Это должна принимать во внимание социальная политика…». (Свободная мысль – ХХ1. 11. 2004. С.66) .

В конце концов, надо решить, что для нас важнее: настаивать на своей абсолютной исключительности в животном мире и кичиться своим мнимым благородством, или считать нашу исключительность, безусловно существующую, лишь относительной? Представляется, что было бы правильнее учесть естественные свойства человека, перестать их стесняться, и грамотно, научно обоснованно использовать для социализации нравственного соглашения.

Когда одесситка усомнилась в принадлежности автомобиля к классу такси, поскольку не увидела на кузове привычных шашечек, водитель спросил: «Мадам, так Вам шашечки или ехать?». Мне кажется, человечеству пора ехать и как можно скорей. Не следует трактовать данный подход в том смысле, что для достижения благородной цели все средства хороши. В данном случае путь нам указан самой природой, и надо лишь постараться разглядеть этот путь. Здесь нельзя исходить из эмоций или опираться на чьи бы то ни было мнения, пусть даже самых великих представителей человечества. Слишком большую цену заплатило и продолжает платить человечество за свою безнравственность. В поисках обоснованного ответа необходимы новые междисциплинарные исследования.

Представим себе, что новая декларация уже провозглашена ООН и все земляне оповещены об этом. Пусть воспитатели всех уровней, а также средства СМИ, беспрестанно повторяют: «соблюдайте нравственные обязанности, соблюдайте нравственные обязанности, …». Восторжествует ли тогда на Земле всеобщая нравственность? Отрицательный ответ очевиден, поскольку наглядный негативный опыт содержится в религиозной практике.

В поиске наиболее эффективной поощрительной тактики можно исследовать два направления: первый вариант - поощрение "здесь, но не сейчас", и второй вариант – поощрение "здесь и сейчас".

Центральная идея первого варианта: будущие поколения гармонично впишутся в биосферу благодаря тому, что ближайшие три-четыре поколения, проявляя высшую стратегическую сознательность, постепенно перейдут к планетарно-нравственному поведению. Я не верю в такую возможность. Информация о том, что по чьей-то вине образуются озоновые дыры, что загрязняются водоемы и т.п., не мобилизует индивидуума на конкретные действия и не изменяет, как показывает практика, характер его общественного поведения.

Идея второго варианта: с помощью поощрения «здесь и сейчас» ( вид поощрения еще предстоит найти) обращается внимание индивидуума на то, что планетарно-нравственное поведение каждого землянина действительно необходимо обществу.

Как показывает общественная практика, человек, даже не проникая в глубину проблемы, готов «поработать» на того, кто поощряет. Но при этом предполагается, что поощрительная практика «здесь и сейчас» сопровождается активной просветительско-воспитательной работой, которая оказывается более эффективной, чем проповедничество, поскольку внимание индивидуума уже привлечено тактикой поощрения.

При правильном подходе, для реализации данного направления не понадобиться привлечения больших объемов специальных финансовых средств. Можно предложить, например, применять символическую надбавку в существующей системе поощрения или символическое штрафование, связав их с исполнением или неисполнением индивидуумом статей нравственного соглашения. Контроль исполнения должен быть мягким и носить чисто общественный характер. Важно, чтобы данный подход касался каждого землянина, независимо от его достатка и общественного положения.

Прекрасно понимаю, что изложенные идеи дискуссионны, и потому проблема требует всестороннего научного междисциплинарного исследования, необходимо также широкое обсуждение общественностью.

Все земляне - «свои» люди

Второе направление, требующее тщательного исследования, – это поиск путей исключения понятия «чужой» в общении между землянами. Очень часто именно отношение к другому человеку, как к «чужому», служит источником разобщения людей по линии семейной, религиозной, партийной, клановой, национальной принадлежности и т.д.

Ситуация выглядит тупиковой, если надеяться только на разум и метод внушения. Может быть, в этом случае надо подключить второй канал – чувства? Почему чувство родственности, бытующее в хороших семьях, затухает за пределами родственного круга? Нельзя ли, изучив данный предмет, добиться расширения у большинства людей чувства родственности, пусть не такого высокого, но зато ориентированного на всех землян, поскольку все мы биологически принадлежим к одному виду? Может быть, нам не хватает знания друг о друге? Может быть, требуется больше просвещать людей по поводу их личной несамодостаточности в условиях жизни на нашем общем космическом корабле – планете Земля?

Новорожденный не знает, кто его родители и другие близкие люди. Он узнает об этом только через отношение окружающих людей. Как известно, данную роль могут сыграть и приемные родители, и даже животные, если ребенок чудом оказался вне человеческого общества. Следовательно, если все земляне с момента рождения и во всей своей дальнейшей жизни будут ощущать родственное отношение не только со стороны членов своей семьи, но и со стороны любого землянина, независимо от его расовой, культурной и государственной принадлежности, то тогда неоткуда будет взяться понятию «чужой». А вредить «своему» могут лишь люди с элементами врожденного поведенческого «уродства», к сожалению, неизбежного, как и всякого телесного уродства. Но к этой беде человечеству легче приспособиться, чем к всепоглощающей безнравственнности. Следовательно, представление человечества в виде общества без «чужих» и есть та самая задача, которую должны решать все средства СМИ, все воспитательные структуры, все ученые, политики и т.д., если они действительно хотят построить и внутренне гармоничную, и гармоничную с природой Планетную цивилизацию.

Беру на себя смелость утверждать, поскольку являюсь живым свидетелем данного феномена, что в социальной практике человечества был удачный пример достижения общественной солидарности. Так в советском обществе до второй мировой войны и во время войны основная масса населения страны была объединена стремлением построить новое общество, новую страну, и защитить ее. Это единство возникло вовсе не под давлением репрессий и ГУЛАГа, как представляют некоторые. Здесь действовали другие стимулы, которые пока не подверглись непредвзятому научному исследованию. Мне представляется, что источником служило общее, нужное всем дело (так искренне считало большинство участников процесса), которое объединяло и вдохновляло. Несмотря на все отрицательные стороны того периода, положительный урок, как мне кажется, все же можно извлечь: человечеству необходима не просто сама идея единения, а объединительный мотив, которым может стать, например, такое грандиозное общее дело, как создание единой Планетной цивилизации, единственной системы, планетарный масштаб которой позволит человечеству, по мнению многих ученых, наконец, вписаться в биосферу Земли. Наличие множества систем со своими локальными интересами никогда не даст подобного результата, а это для вида «Человек разумный» смертельно.

Нравственное поведение как элемент нового мироощущения

Поведение человека определяется целой иерархией моделей, и высшая из них - мировоззрение. Приоритет этой модели так высок, что иногда она может даже заблокировать инстинкт самосохранения. Мировоззрение является, как правило, продуктом идеологии, внедренной в сознание человека образованием или самообразованием. Приняв для себя некое мировоззрение, человек тем самым идентифицирует себя с определенным сообществом, исповедующим такую же модель, причем все члены сообщества склонны считать смысл модели высшим критерием правильности своего поведения.

Но есть и другие модели поведения, особенность которых в том, что они действуют на уровне условного рефлекса. В отличие от мировоззрения, условно-рефлекторные модели в момент их исполнения не вербализируются, они действуют на уровне подсознания и они более устойчивы. Мировоззрение, как продукт сознания, человек может в течение своей жизни менять в зависимости от жизненных обстоятельств. Человек может и вообще не занимать серьезной мировоззренческой позиции. Условно-рефлекторные модели, будучи внедренными в подсознание, имеют непреходящую ценность и потому помогают человеку сохранять себя в меняющихся внешних условиях. Для того, чтобы нравственный кодекс действовал успешно, необходимо, как мне думается, найти способ, как сделать его условно - рефлекторной моделью поведения, как сделать его мироощущением, но поднятым по приоритетности на уровень мировоззрения. Мироощущение, как трактуется в толковом словаре, это такое представление индивидуума об окружающей действительности, которое проявляется в настроении, чувствах и поведении. Поступая в соответствии с такой моделью, человек не будет вредить другим людям, человечеству и природе не потому, что он вспомнит содержание кодекса, а рефлекторно, как проявление своей человеческой натуры.

Человек двойственен по своей натуре от природы: ему свойственно эго, как основа самосохранения, но есть и природное понимание или ощущение того, что вне коллектива человек существо несамодостаточное, и потому люди тянутся к тому или иному сообществу. Для выживания необходимо и эго, и чувство коллективности, так определено природой. К сожалению, в настоящее время европейская культура склонна воспевать индивидуализм. Коллективистская часть нашей натуры в ком-то дремлет, в ком-то проявляется с очевидностью, но теперь пришло время это свойство раскрепостить и задействовать в рамках всего человечества. Чувство коллективности – это наш природный иммунитет против раздирающих человечество противоречий.

Очень может быть, что сегодняшняя разобщенность есть лишь болезнь роста общечеловеческого организма. Но как во всяком организме, против болезни должны работать иммунные силы. Роль общественного разума, как показывает анализ, здесь чрезвычайно высока, поскольку только общественный разум сможет раскрыть потенцию нового источника общественной гармонии, основанного на новом мироощущении. Здесь нельзя рассчитывать на стихию, на пресловутую «самоорганизацию», поскольку никаких закономерностей, никаких механизмов социальной «самоорганизации» авторы данного понятия не продемонстрировали.

Было бы утопией считать, что новое мироощущение автоматически исключит существующие противостояния, диктуемые разницей в интересах. Некоторый уровень конфликтности, безусловно, сохранится, но лишь между финансовыми и деловыми структурами, и другими им подобными, поскольку разница в интересах им органически присуща. Однако в условиях нравственного единения, формирующегося под влиянием нового мироощущения, как элемента общественного иммунитета, локальные очаги противостояния перестанут быть источниками фатальной разобщенности и фатальной конфликтности.

Некоторые методы реализации проекта «Землянин».

Выше упоминалось, что рабочая группа Санкт – Петербургского союза ученых приступила к разработке открытого общественного проекта «Землянин». Но как бы ни трудна была разработка, еще труднее реализовать проект. Ниже излагаются некоторые методы, уже используемые, и те, которые целесообразно было бы, по мнению автора, использовать. Замечания и предложения будут с благодарностью приняты автором (электронный вариант альманаха позволяет читателям выразить свое мнение через «гостевую книгу»).

1.Один из методов реализации проекта «Землянин», достаточно ясен – это просвещение и воспитание. Но здесь мы сталкиваемся с противодействием существующей системы образования, которая чрезвычайно консервативна. Как выяснилось, в России, например, в светских школах, нет образовательных программ, посвященных воспитанию нравственности. Многократно обсуждался вопрос о введении в школах уроков по изучению библии, или, по крайней мере, по истории мировых религий. Однако в светском, многоконфессиональном государстве это сделать практически невозможно. Вряд ли удастся здесь провести коренную реформу, да и, вероятно, не следует этого делать, дабы не превратить благие намерения во зло. Для начала можно внедриться в существующие школьные программы «Обществоведение» и «Мировая художественная культура», а лишь затем расширить плацдарм.

2. Представляется целесообразным организовывать там, где к этому есть благоприятные условия, клубы по интересам или образовательные центры, где можно было бы просвещать людей в отношении общеземных проблем, которые невозможно преодолеть в рамках частных человеческих сообществ. Очень важно знакомить людей с природными и рукотворными сокровищами человечества, занесенными в книгу ЮНЕСКО, что помогло бы формировать новое мироощущение. Важно показать место человечества в космосе, знакомить с новыми достижениями в изучении Мироздания.

3. Разработчики проекта «Землянин» полностью отметают метод «борьбы за нравственность», подобно «борьбе за мир» или «борьбе за права человека». Всякая борьба, независимо от предмета, вызывает конфронтацию, напряженность и разобщенность. Столь необходимое умиротворение человеческого сообщества должно быть достигнуто мирным путем, на основе выполнения нравственных обязанностей не в результате понуждения, а в результате применения тщательно проработанной тактики поощрения и приобретения людьми мироощущения принадлежности к дружественному им мировому сообществу.

4. Представляется, что с организационной точки зрения нет нужды формировать специальные органы для обеспечения действенности документа «Всеобщая декларация нравственных обязанностей человека». Достаточно реорганизовать существующие комитеты по правам человека в комитеты по правам и нравственным обязанностям человека. То же касается и уполномоченных по правам человека.

Вызывает удивление следующее обстоятельство: с момента принятия документа «Всеобщая декларация прав человека» прошло более полувека, однако ее положения не стали обязательными к исполнению теми чиновниками, от которых зависит, чтобы права человека не попирались. Требования декларации вошли в конституции, учтены в некоторых законах, но они не вошли в раздел «Обязанности» должностных инструкций. Несоблюдение работником своих обязанностей является, как известно, поводом для увольнения, но сейчас у руководителей нет формального права уволить подчиненного за попирание прав человека. В арсенале обиженного есть только жалоба на чиновника в адрес уполномоченного по правам человека. Но законы не выполняются, комитеты по правам человека далеко, а непосредственный начальник рядом и мог бы реагировать более оперативно, если бы в его должностную инструкцию тоже были ли бы вписаны соответствующие обязанности, касающиеся прав человека. При благоприятном отношении к данной идее, в должностной инструкции могла бы быть указана ответственность за невыполнение обязанностей, вытекающих из двух деклараций: и прав, и обязанностей.

5. В расчете на перспективу, можно думать об использовании метода переключения интересов людей. Например, можно попытаться разработать проекты общественных центров по интересам людей, альтернативные центрам денежного игрового бизнеса. Можно, вероятно, изобрести новые направления занятости, где люди могли бы зарабатывать не меньше, чем на наркотиках или порнографии, а привлекало бы новое поприще тем, что не связано с риском.

Единственным равноценным направлением переключения мирового военного комплекса может служить освоение космоса. Но для этого нужны проекты такие же наукоемкие и материалоемкие. Самое трудное в таком процессе - это организация всеобщего, пропорционального разоружения, поскольку баланс военного потенциала пока, как известно, служит условием поддержания мира.

Проблема финансирования

Совершенно очевидно, что проведение в жизнь проекта «Землянин» требует большого финансирования. Но посмотрите, какие средства тратятся на удовлетворение безнравственных наклонностей человеческой породы, о чем уже было сказано выше. Пока радеющие за нравственность будут действовать только уговорами, они не могут рассчитывать на успех, поскольку, к великому сожалению, в современном обществе работает только то, на что тратятся деньги.

Чтобы перейти от слов к делу, в федеральном и в муниципальных бюджетах должна была бы появиться статья с условным названием «Расходы на воспитание планетарно - нравственных взаимоотношений». Успех реализации проекта «Землянин» полностью зависит от того, насколько удастся донести до властных структур основные идеи проекта и инициировать, таким образом, государственные инвистиции в данный проект. Попытка решить проблему только усилиями общественных организаций может вполне остаться благим намерением, поскольку негосударственные структуры не располагают необходимыми средствами и институтами, и, следовательно, для решения обсуждаемой проблемы необходимо нанять государство. Действительно, важнейшей частью проекта "Землянин" является разработка новых образовательных и воспитательных программ, но разве можно разработать и внедрить новые программы в мировом масштабе, не затрачивая средств? А с другой стороны, существуют ли властные структуры, действительно заинтересованные в становлении нравственных отношений?

Заключение

Ситуация может показаться трагической. Но, как высказался один из персонажей, если трагедию переименовать в проблему, то обязательно должно быть решение. Сейчас наблюдается нескончаемый поток констатации трагичности нашего бытия. И то плохо, и это плохо, а то еще хуже. Но нет толку констатировать. Поиск, поиск и поиск, с учетом законов природы, с пониманием того, что мы стоим не выше природы, что мы, пусть очень влиятельная ее часть, но все же только часть. Необходимо глубже заглянуть в человеческую сущность, вспомнить о ее биологической составляющей, вспомнить о теле, состояние которого тоже влияет на поведение, а не только душа. Будущий человек, в отличие от современного, мне видится активным агентом в строительстве Планетной цивилизации. Агентом, глубоко понимающим общую задачу, вдохновленным своим участием в грандиозной стройке, не абсолютно, но достаточно нравственным, чтобы действовать дружно и согласованно со всеми остальными участниками строительства, со всеми землянами. Таким мне видится свет в конце тоннеля.

Л.И. Зальцман

К.т.н., Европейский университет в Санкт – Петербурге.

К ДОСТИЖЕНИЮ НРАВСТВЕННОГО СОГЛАШЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Шри Ауробиндо

«Идеал человеческого единства» 1915-1918 г.

Человеческая цивилизация неуклонно приближается к особой точке своего развития. Эта точка может стать как началом дальнейшего бурного процветания, так и экстремумом, после которого развитие не только остановится, но перейдет в стадию деградации цивилизации, а возможно, и в стадию гибели человечества.

Какие составляющие нашего бытия могут обусловить появление экстремума? Они общеизвестны:

3. Необратимое загрязнение воздуха и водных бассейнов, сокращение площади лесов.

4. Наличие сверхмощной разрушительной техники, которую в принципе может привести в действие группа лиц или даже один человек и которая способна уничтожить все живое на Земле.

5. Теми же характеристиками обладают биотехнологии и создаваемые ими средства.

Межправительственные соглашения по обеспечению экологической безопасности практически не выполняются.

Нравственное соглашение – альтернатива глобальной безнравственности.

В начале прошлого века великий мыслитель Шри Ауробиндо в своем фундаментальном труде «Идеал человеческого единства» всесторонне исследовал проблему человеческого единения: необходимо ли единение, почему оно еще не достигнуто и каковы перспективы его достижения. Мыслитель приходит к выводу, что ни одна политическая или административная форма единения не может стать надежным механизмом консолидации человеческого сообщества. Единственная надежда, «… если на передний план сумеет выйти и стать основным внутренним законом жизни общечеловеческая религия». По его мнению, общечеловеческая религия зародилась в XVIII веке в виде позитивизма. «Ее наиболее выдающимся эмоциональным результатом стал гуманизм… Демократия, социализм, пацифизм также оказались ее производными… Ее основополагающая идея в том, что человечество это божество, и человек должен почитать его, служить ему… »

И все же, обращаясь к науке, можно обнаружить нечто, позволяющее «научиться и преуспеть». В ХХ веке получили развитие такие дисциплины, как зоопсихология, этология (наука о поведении), что позволило не без пользы сравнивать социальное поведение людей и животных и находить некие фундаментальные закономерности. Появление кибернетики, биокибернетики, теории искусственного интеллекта позволило по-новому взглянуть на явление разумности, считавшейся ранее только прерогативой человека. К чему приводит совместный анализ результатов этих дисциплин в отношении проблемы единения человечества? Приходится согласиться с выводом Шри Ауробиндо о необходимости общечеловеческой «религии», но только «обожествлено» в ней должно быть не человечество, оно не пока не заслуживает поклонения, а Природа. В биосфере Земли благополучно сосуществуют 2 миллиона видов неразумных, как принято считать, растений, животных и грибов, с общим числом особей, которое даже трудно себе представить. Миллиард миллиардов или триллион триллионов? И только 6 миллиардов разумных человек не могут ужиться ни между собой, ни с Природой. Парадоксально, но объяснимо. Вероятно, пришло время признать, что в человеческой культуре содержится дефект, что нельзя считать человечество целью бытия, человека считать «царем природы». Человечество, хотя и очень важная часть природы, поскольку ему отпущены самые высокие способности в области познания бытия и в области преобразования природы, но все же оно должно считать себя только частью природы, равноправной с другими ее частями, и смириться с таким своим статусом. Как только признание такого статуса произойдет, так немедленно обнаружится, что бытующее ныне отношение людей друг к другу и к природе фатально не соответствует современным условиям существования. Поведение, которое природа еще могла допустить в прошлом, теперь, в связи с высоким уровнем развития второй, искусственной природы, рожденной человеком, становится недопустимым. Но поведение особей определяется нравственным соглашением, которое существует в любом природном сообществе: и в стае, и в стаде, и в муравейнике, и в пчелиной семье. И если Природа предусматривает будущее планетарное единение людей, то в этом новом, небывалом по степени сложности системном формировании, должно существовать общечеловеческое нравственное соглашение, принимаемое к исполнению всеми людьми, всеми землянами. До сих пор существует множество частных нравственных соглашений, но ни в одном из них не учитываются проблемы планетарного масштаба.

Итак, опасным для человечества вызовам эпохи можно противопоставить только одно - достижение нравственного соглашения. Люди должны объединиться вокруг созданного ими кодекса планетарно - нравственного поведения и согласиться с необходимостью неукоснительного его выполнения. Центральное положение будущего нравственного соглашения – не вредить другому человеку и бытию человечества в целом, а также окружающей природе. Данное утверждение тривиально, в нем нет ничего нового, оно восходит к основам авраамических религий, и многие люди с ним соглашаются. Но как к этому прийти? Как сделать, чтобы стремление части общества к нравственному единению само не стало яблоком раздора?

Что мешает противостоять безнравственности?

Существенные трудности возникают в связи с исторически сложившимся плюрализмом культур, поскольку идея единения может восприниматься как наступление на личностное и культурное многообразие. Как сделать, чтобы попытка создания единого, общечеловеческого кодекса планетарно-нравственного поведения не воспринималась антагонистически в рамках исторически сложившихся культур?

Препятствуют и присущие людям личностное эго, коллективное эго, национальное эго.

Таким образом, идее нравственного единения человечества противостоят мощные силы и традиции. И хотя у многих людей есть понимание стратегической необходимости в пошаговом достижении нового состояния человеческого сообщества, но тактика достижения этой цели пока не выработана.

Инициатива Санкт-Петербургского союза ученых.

Реалистический подход в достижении общечеловеческого, нравственного соглашения.

Совершенно очевидно, даже без всяких предварительных исследований, что любые прямые усилия, направленные против индустрии игорного бизнеса или против производства и поставки наркотиков, и особенно против производства оружия, в обозримом будущем обречены на провал. Производство оружия традиционно связывается с необходимостью защиты отечества, военная промышленность предоставляет миллионы рабочих мест и является локомотивом развития высоких технологий, используемых также и в гражданском производстве. Учитывая сказанное, следует признать, что фатальная безнравственность в обществе сохранится еще достаточно долго, но тем не менее нельзя опускать руки. В ближайшие десятилетия не остается ничего другого, как сосредоточить усилия на достижении международного нравственного соглашения, которое в будущем явится ориентиром в постепенном, возможно, многовековом движении к победе над человеческими слабостями и несовершенством. Причем речь идет не об исключении нежелательных сторон человеческой натуры, обусловленных биологическими факторами, а о блокировании их влияния на общественное поведение человека. Реалистическая тактика должна состоять в том, чтобы помочь индивидууму, разумеется, ненасильственно, путем реализации специальных программ и мероприятий, осознать необходимость и неизбежность принятия на себя обязательств и самоограничений, провозглашенных в рамках международного документа «Всеобщая декларация нравственных обязанностей человека».

- Человеческая сущность идеализируется, принятая модель человека не соответствует его реальным биосоциальным, природным свойствам.

Отсюда следует, что поощрение, совершаемое здесь и сейчас, является действенным рычагом в общественной мобилизации личности. Дело здесь не в соблюдении количественного соответствия между ценой нравственного поведения и ценой поощрения (оценить истинно нравственное поведение невозможно - оно бесценно). Важен сам факт поощрения. Известно, что даже небольшое поощрение неизбежно обращает внимание человека на тот фактор, за который он поощрен, в то время как самая лучшая проповедь может пройти мимо ушей.

Что же мешает использовать фактор поощрения при социализации нравственных принципов?

Идея второго варианта: с помощью поощрения «здесь и сейчас» ( вид поощрения еще предстоит найти) обращается внимание индивидуума на то, что планетарно-нравственное поведение каждого землянина действительно необходимо обществу.

При правильном подходе, для реализации данного направления не понадобиться привлечения больших объемов специальных финансовых средств. Можно предложить, например, применять символическую надбавку в существующей системе поощрения или символическое штрафование, связав их с исполнением или неисполнением индивидуумом статей нравственного соглашения. Контроль исполнения должен быть мягким и носить чисто общественный характер. Важно, чтобы данный подход касался каждого землянина, независимо от его достатка и общественного положения.

Все земляне - «свои» люди

Нравственное поведение как элемент нового мироощущения

Но есть и другие модели поведения, особенность которых в том, что они действуют на уровне условного рефлекса. В отличие от мировоззрения, условно-рефлекторные модели в момент их исполнения не вербализируются, они действуют на уровне подсознания и они более устойчивы. Мировоззрение, как продукт сознания, человек может в течение своей жизни менять в зависимости от жизненных обстоятельств. Человек может и вообще не занимать серьезной мировоззренческой позиции. Условно-рефлекторные модели, будучи внедренными в подсознание, имеют непреходящую ценность и потому помогают человеку сохранять себя в меняющихся внешних условиях. Для того, чтобы нравственный кодекс действовал успешно, необходимо, как мне думается, найти способ, как сделать его условно - рефлекторной моделью поведения, как сделать его мироощущением, но поднятым по приоритетности на уровень мировоззрения. Мироощущение, как трактуется в толковом словаре, это такое представление индивидуума об окружающей действительности, которое проявляется в настроении, чувствах и поведении. Поступая в соответствии с такой моделью, человек не будет вредить другим людям, человечеству и природе не потому, что он вспомнит содержание кодекса, а рефлекторно, как проявление своей человеческой натуры.

Было бы утопией считать, что новое мироощущение автоматически исключит существующие противостояния, диктуемые разницей в интересах. Некоторый уровень конфликтности, безусловно, сохранится, но лишь между финансовыми и деловыми структурами, и другими им подобными, поскольку разница в интересах им органически присуща. Однако в условиях нравственного единения, формирующегося под влиянием нового мироощущения, как элемента общественного иммунитета, локальные очаги противостояния перестанут быть источниками фатальной разобщенности и фатальной конфликтности.

Некоторые методы реализации проекта «Землянин».

Проблема финансирования

Заключение

___________________________________________________________

В прошлые времена человеческое эго и агрессивность умножались на возможности стрелы, выпущенной из лука, камня, брошенного пращей, или капли яда в стакане вина, предложенного недругу.

Человек с тех пор не изменился, но теперь те же самые эго и агрессивность умножаются на атомное и бактериологическое оружие, на гигантские мощности производства, отравляющие среду обитания, которой дышат и из которой пьют не только твои недруги, но и ты сам и твои собственные дети.

В этом состоит принципиальное отличие XXI века, естественно и объективно унаследовавшего достижения прошлых веков, в том числе, и дикое стремление к неограниченному производству и потреблению товаров. На этой базе бытия в новом веке еще ярче разгорается огонь в кострах амбиций лидеров человечества, использующих остальных людей, кто осознанно, кто под давлением обстоятельств и окружения, как продукты горения. Трагедия в том, что большинство людей сами идут в этот огонь